Áður en þú ert rök fræga sovéska, georgíska og rússneska kennarans og sálfræðingsins Shalva Amonashvili. Greinin heitir „Tom Sawyer Against Standardization“.
Gleðilegan lestur!
„Menntun og örlög landsins eru nátengd: hvers konar menntun - þetta verður á næstunni.
Klassískur kennslufræði - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - ræktar andann í skapandi samskiptum fullorðins fólks og barns.
Og í dag er kennslufræði oft forræðishyggja, skylda, byggð á gulrót og priki: barn hagar sér vel - hvatt, slæmt - refsað. Mannleg kennslufræði leitar leiða til að draga úr átökum og auka gleði. Minni sljóleiki, meiri árangur.
Meðan á náminu stendur spyrjum við börnin tugþúsunda spurninga. Kennarinn sagði frá, spurði heimanám og spurði síðan hvernig hver gerði það. Fyrir þá sem ekki fóru eftir eru refsiaðgerðir. Við tölum um persónuleikann en förum ekki áfram á braut mannlegra samskipta við einstaklinginn.
Vinátta, gagnkvæm hjálp, samúð, samkennd er í raun það sem vantar. Fjölskyldan veit ekki hvernig á að gera þetta og skólinn er að hverfa frá námi. Nám er auðveldara. Stundin er fjármögnuð, framfarir eru skipulagðar. Og sá sem stóðst prófið, er það verðugt að eiga þekkinguna sem aflað er? Geturðu treyst honum fyrir þessari þekkingu? Er það ekki hættulegt?
Mendeleev, hinn mikli efnafræðingur og kennari, hefur eftirfarandi hugsun: „Að veita óupplýstri manneskju nútíma þekkingu er eins og að gefa brjálæðingi sabel.“ Er þetta það sem við erum að gera? Og þá sjáum við hryðjuverk.
Þeir kynntu Unified State Exam - erlend stofnun í menntunarheimi okkar, vegna þess að það er skortur á trausti til skólans og kennarans. USE truflar þróun heimsmyndar fyrir barn: það er á þeim árum þegar nauðsynlegt er að velta fyrir sér heiminum og stað þeirra í honum að börn eru í óðaönn að undirbúa USE. Með hvaða gildi og tilfinningar lýkur ungum manni skóla, skiptir það ekki máli?
En grunnurinn er kennarinn. Kennsla, uppeldi er list, lúmskt samspil lítils og fullorðins. Persónuleiki þroskar aðeins persónuleika. Þú getur greinilega kennt fjar en þú getur þróað siðferði aðeins með því að vera til. Vélmenni mun ekki geta þróað persónuleika, jafnvel þó það virki mjög tæknilega, jafnvel þó það brosi.
Og í dag skilja kennarar oft ekki: hvað er að gerast? Ráðuneytið leyfir nú fjölbreytni, sameinast síðan. Það fjarlægir nokkur forrit og kynnir síðan.
Ég hélt málstofu þar sem kennararnir spurðu mig: hvað er betra - 5 punkta einkunnakerfi eða 12 punkta stig? Ég sagði þá að fyrir mig eru allar umbætur aðeins mældar með einu: er barnið orðið betra? Hvaða gagn hefur það fyrir hann? Hefur hann orðið 12 sinnum betri? Þá ættirðu kannski ekki að vera svoldinn, við skulum meta hvernig Kínverjar eru, samkvæmt 100 punkta kerfi?
Sukhomlinsky sagði: „Það ætti að leiða börn frá gleði til gleði.“ Kennarinn skrifaði mér tölvupóst: „Hvað get ég gert til að börnin trufli mig ekki í kennslustundinni?“ Jæja: hristu fingurinn, settu röddina á eða hringdu í foreldra þína? Eða til að gleðja barnið úr kennslustundinni? Þetta er, að því er virðist, kennari sem var kennt C, hann kenndi C lexíu og gaf barninu C á henni. Hér er „Deuce again“ fyrir þig.
Kennarinn hefur mikinn kraft - kannski skapandi, kannski eyðileggjandi. Með hverju munu nemendur C bekkjarkennara lifna við?
Nýr „staðall“ er kominn í skólann, jafnvel þó að mér líki ekki þetta orð, en það býður kennurum bara að vera skapandi. Við verðum að nýta okkur þetta. Og forræðishyggja er endurskapuð í kennaranámi. Það er ekkert orð „ást“ í neinni kennslubók um kennslufræði.
Það kemur í ljós að börnin voru alin upp með forræðishyggju í skólanum, háskólinn styrkir það aðeins og þau snúa aftur í skólann sem kennarar með sömu lund. Ungir kennarar eru eins og gamalt fólk. Og svo skrifa þeir: "Hvernig á að ganga úr skugga um að barnið trufli sig ekki í kennslustundinni?" Það eru kennarar frá Guði. Þú getur ekki spillt þeim. En þeir eru aðeins einn eða tveir í hverjum skóla og stundum eru þeir ekki einu sinni til. Mun slíkur skóli geta opinberað barnið til dýptar tilhneigingar þess?
Kennarastaðall hefur verið búinn til. Að mínu mati er ekki hægt að staðla sköpunargáfu en þar sem við erum að tala um stöðlun kennara, þá skulum við tala um stöðlun ráðherra, varamanna og allra annarra sem eru fyrir ofan okkur. Það er mjög mikilvægt fyrir okkur hvernig þeir munu haga sér.
Og það er ekki hægt að staðla nemendur og velja þá í skólann með prófum og viðtölum. En þetta gerist þó að skólar séu stofnaðir fyrir börn og skólinn verður að taka hvert heilbrigt barn. Við höfum engan rétt til að velja þá þægilegustu. Þetta er glæpur gegn bernsku.
Ekki er hægt að halda neina sérstaka valkosti - hvort sem er í líkamsræktarstöð eða íþróttahúsi. Skólinn er vinnustofa fyrir mannkynið. Og við erum með stöðlunarverksmiðju fyrir prófið. Ég elska Tom Sawyer - óstöðluð og táknar barnæskuna sjálfa.
Skólinn hefur engan tilgang í dag. Í sovéska skólanum var hún: að mennta dygga smiðina kommúnismans. Kannski var þetta slæmt markmið og það tókst ekki, en það var. Og nú? Er það einhvern veginn fáránlegt að mennta dygga Pútíníta, Zyuganovites, Zhirinovites? Við ættum ekki að dæma börnin okkar til að þjóna neinum flokki: flokkurinn mun breytast. En af hverju erum við að ala upp börnin okkar?
Klassíkin býður upp á mannúð, göfuglyndi, gjafmildi en ekki þekkingarsöfnun. Í millitíðinni erum við einfaldlega að blekkja börnin að við séum að búa þau undir lífið. Við undirbúum þau fyrir samræmda ríkisprófið.
Og þetta er mjög langt frá lífinu. “
Shalva Amonashvili
Hvað finnst þér um uppeldi og menntun á okkar tímum? Skrifaðu um það í athugasemdunum.
